爭議解決

國際商業爭議：選擇仲裁還是訴訟？

王志明

訴訟合夥人 · ICC 認證仲裁人

2023-12-10
9 分鐘
國際仲裁 商業訴訟 爭議解決 合約條款

前言

當跨國商業交易發生爭議時，企業面臨關鍵選擇：透過仲裁還是訴訟解決？兩者各有優劣，選擇不當可能導致訴訟成本暴增、執行困難等問題。本文從實務角度分析仲裁與訴訟的差異，協助企業做出明智決策。

一、仲裁 vs. 訴訟：全面比較

1.1 成本比較

仲裁成本：

  • 仲裁機構管理費：$50,000 - $500,000（視爭議金額）
  • 仲裁人費用：$300 - $1,000/小時 × 3 位仲裁人
  • 律師費用：通常高於訴訟（需國際團隊）
  • 總成本：爭議金額的 5-15%

訴訟成本：

  • 法院訴訟費：爭議金額的 0.5-1%
  • 律師費用：相對較低（可用本地律師）
  • 專家證人費用
  • 總成本：爭議金額的 3-10%

結論：訴訟在成本上通常較低，但若需跨境執行，仲裁的總成本可能更划算。

1.2 時間比較

仲裁時程：

  • 快速仲裁（Fast Track）：6-12 個月
  • 一般仲裁：12-24 個月
  • 複雜仲裁：24-36 個月

訴訟時程：

  • 一審：12-36 個月
  • 二審：6-18 個月
  • 三審：6-12 個月
  • 總計：24-66 個月（含上訴）

結論：仲裁通常較快，且一裁終局無上訴，時間更可控。

1.3 保密性比較

仲裁：

  • 程序完全保密
  • 判斷書不公開
  • 適合商業秘密保護

訴訟：

  • 開庭公開
  • 判決書公開
  • 可能洩露敏感資訊

1.4 可執行性比較

仲裁：

  • 紐約公約（168 個締約國）
  • 跨境執行相對容易
  • 執行成功率高

訴訟：

  • 需重新起訴或申請承認
  • 跨境執行困難
  • 各國標準不一

二、如何選擇仲裁機構

2.1 主要國際仲裁機構

ICC（國際商會仲裁院）：

  • 總部：巴黎
  • 優點：權威性高、經驗豐富
  • 缺點：費用較高、程序較慢
  • 適合：大型複雜交易

SIAC（新加坡國際仲裁中心）：

  • 總部：新加坡
  • 優點：效率高、費用合理、亞洲友善
  • 缺點：相對較新
  • 適合：亞太區交易

HKIAC（香港國際仲裁中心）：

  • 總部：香港
  • 優點：地理位置佳、普通法背景、效率高
  • 缺點：受香港政治環境影響
  • 適合：大中華區交易

LCIA（倫敦國際仲裁院）：

  • 總部：倫敦
  • 優點：普通法傳統、程序彈性
  • 缺點：費用高、時差問題
  • 適合：歐洲交易

2.2 選擇考量因素

  1. 地理位置：仲裁地選擇影響適用法律
  2. 產業經驗：機構對特定產業的熟悉度
  3. 語言能力：仲裁語言與團隊語言能力
  4. 費用結構：管理費與仲裁人費用
  5. 執行友善度：當地法院對仲裁的支持度

三、仲裁條款常見陷阱與最佳實務

3.1 常見陷阱

陷阱 1：仲裁條款不明確

❌ 錯誤範例：
"Any dispute shall be resolved by arbitration."

問題：
- 未指定仲裁機構
- 未指定仲裁地
- 未指定適用法律
- 未指定語言

✓ 正確範例：
"Any dispute arising out of or in connection with this contract 
shall be referred to and finally resolved by arbitration under 
the SIAC Rules. The seat of arbitration shall be Singapore. 
The Tribunal shall consist of three arbitrators. The language 
of the arbitration shall be English."

陷阱 2：仲裁 vs. 訴訟混用

❌ 錯誤範例：
"Disputes shall be resolved by arbitration, or either party 
may bring a lawsuit in the courts."

問題：製造「可仲裁可訴訟」的混亂局面

陷阱 3：指定單一仲裁人卻要求三人仲裁庭

❌ 錯誤範例：
"The arbitration shall be conducted by Mr. John Smith."

問題：若該仲裁人無法或拒絕擔任，條款失效

3.2 最佳實務範本

ICC 仲裁條款範本：

All disputes arising out of or in connection with the present 
contract shall be finally settled under the Rules of Arbitration 
of the International Chamber of Commerce by one or more arbitrators 
appointed in accordance with the said Rules.

建議增補：
- Seat of Arbitration: [城市, 國家]
- Number of Arbitrators: Three
- Language: English / Chinese
- Governing Law: [指定法律]

SIAC 仲裁條款範本：

Any dispute arising out of or in connection with this contract, 
including any question regarding its existence, validity or 
termination, shall be referred to and finally resolved by 
arbitration administered by the Singapore International Arbitration 
Centre ("SIAC") in accordance with the Arbitration Rules of the 
Singapore International Arbitration Centre ("SIAC Rules") for 
the time being in force, which rules are deemed to be incorporated 
by reference in this clause.

The seat of the arbitration shall be Singapore.
The Tribunal shall consist of three arbitrators.
The language of the arbitration shall be English.

3.3 多層爭議解決條款（Multi-Tiered Dispute Resolution）

範本：

第 1 階段：友好協商（30 天）
Parties shall first attempt to settle any dispute amicably 
through good faith negotiations for a period of 30 days.

第 2 階段：調解（60 天）
If negotiations fail, the dispute shall be referred to mediation 
under the SIAC Mediation Rules for a period of 60 days.

第 3 階段：仲裁
If mediation fails, the dispute shall be finally resolved by 
arbitration under the SIAC Rules.

優點：

  • 降低仲裁成本
  • 保留商業關係
  • 階段性解決爭議

缺點：

  • 時間較長
  • 可能被濫用拖延

四、仲裁判斷的跨境執行策略

4.1 紐約公約執行流程

步驟 1：取得仲裁判斷正本

  • 向仲裁機構申請判斷書正本
  • 確認判斷書已生效

步驟 2：選定執行地

  • 調查對方資產所在地
  • 評估各地法院態度

步驟 3：提出執行申請

  • 向執行地法院提出申請
  • 提交必要文件：
    • 仲裁判斷正本
    • 仲裁協議正本
    • 翻譯件（如需要）

步驟 4：應對抗辯

  • 對方可能主張：
    • 仲裁協議無效
    • 未獲適當通知
    • 超出仲裁範圍
    • 違反公共秩序

步驟 5：取得執行令

  • 法院審查後核發執行令
  • 開始強制執行程序

4.2 各國執行友善度排名

最友善（執行成功率 >90%）：

  1. 新加坡
  2. 香港
  3. 英國
  4. 瑞士
  5. 美國

一般友善（執行成功率 70-90%）： 6. 日本 7. 韓國 8. 台灣 9. 法國 10. 德國

較不友善（執行成功率 <70%）：

  • 中國大陸（選擇性執行）
  • 印度（程序冗長）
  • 某些中東國家

4.3 執行失敗的應對策略

策略 1：資產追蹤

  • 聘請專業調查公司
  • 尋找其他國家資產
  • 在多個司法管轄區同時申請執行

策略 2：商業施壓

  • 通知對方往來銀行
  • 通知對方客戶與供應商
  • 影響對方商譽

策略 3：刑事追訴

  • 若涉及詐欺，考慮刑事告訴
  • 某些國家可併行民刑事程序

五、實務案例分享

案例一：半導體授權爭議（選擇仲裁成功）

背景：

  • 台灣公司 vs. 美國公司
  • 爭議金額：$50M
  • 爭點：專利授權費計算方式

選擇：SIAC 仲裁

結果：

  • 仲裁時間：14 個月
  • 台灣公司勝訴，獲賠 $35M
  • 在美國加州成功執行判斷

關鍵成功因素：

  • 仲裁條款完整明確
  • 選擇中立仲裁地（新加坡）
  • 三位仲裁人均具半導體產業知識

案例二：建築工程糾紛（選擇訴訟失敗）

背景：

  • 中國承包商 vs. 非洲業主
  • 爭議金額：$80M
  • 爭點：工程款支付爭議

選擇：非洲當地法院訴訟

結果：

  • 訴訟時間：5 年（尚未終結）
  • 一審勝訴，但上訴中
  • 地方法院明顯偏袒本國當事人

教訓：

  • 應選擇中立仲裁，而非本地訴訟
  • 大型工程合約應包含仲裁條款

結語

選擇仲裁還是訴訟，沒有絕對答案，取決於：

✓ 交易性質與爭議金額 ✓ 對方國籍與資產所在地 ✓ 保密需求程度 ✓ 時間與成本考量 ✓ 執行可能性

建議企業在簽約時即聘請律師審慎設計爭議解決條款，避免日後爭議發生時陷入被動。

作者簡介 王志明律師為 Lex Vanguard 律師事務所訴訟合夥人，具備 ICC 認證仲裁人資格，擁有 20 年商業訴訟與國際仲裁經驗，成功處理 100+ 高額爭議案件。

返回法律洞察列表